Eerste detail: De Menezes had blijkbaar geen geldig visum meer, meteen ook een goede reden voor hem om voor de politie te vluchten.
Tweede detail: Een verslag in The Sun zegt uitdrukkelijk dat de politie zich kenbaar maakte:
And when the suspect began to travel down an escalator to the trains the officers yelled “Police, stop!”Voeg de twee details bij mekaar, en het wordt meer dan waarschijnlijk dat De Menezes wel degelijk wist dat hij achtervolgd werd door de politie, en precies daarom ook inging tegen hun bevelen. De familieleden van De Menezes schijnen dat echter niet te willen erkennen.
Overigens lijkt het erop dat de neef van De Menezes niet helemaal toerekeningsvatbaar meer is afgaande op de citaten die de BBC weergeeft:
Mr Menezes' cousin, Alex Pereira, who is based in London, said the police would "kill thousands of people" if they were not held accountable for what had happened at Stockwell.Probleem met die stelling is dat er vooralsnog geen duizenden doden gevallen zijn, terwijl ik er sterk aan twijfel dat de media al die gevallen in de doofpot zouden steken, om het zacht uit te drukken.
He said: "They just kill the first person they see, that's what they did. They killed my cousin, they could kill anyone."
Peter Vandermeersch en zijn krant De Standaard hebben er dan weer een handje van weg om hier en daar een woordje te plaatsen of te vergeten plaatsen om de zaak de juiste draai te geven. Zo heeft Vandermeersch het in zijn commentaar over het «,,Shoot-to-kill''-beleid dat de Britse politie heeft aangenomen», terwijl «Shoot-to-kill-to-protect» de correcte benaming is. En waar hij Guantánamo erbijsleurt, laat hij alweer een steek vallen:
Het is fundamenteel verkeerd dat de VS in Guantánamo zonder vorm van proces verdachten van terreur voor onbepaalde tijd en zonder proces opgesloten houden.Dat reeds meer dan één van die onschuldige sukkelaars uit Guantánamo erin geslaagd is om na vrijlating opnieuw opgepakt te worden bij gevechten in Afghanistan, niettegenstaande zij in Afghanistan eigenlijk niets te zoeken hadden, heeft natuurlijk even fundamenteel niets met de zaak te maken.
Verder krijgt het artikel over De Menezes de titel «Londen reageert verontwaardigd op ,,tragische'' schietpartij», terwijl in een ander artikel staat dat 71% van de Britten het beleid van de politie steunt, ondanks Stockwell. Ik vraag me trouwens al een hele dag af wat die aanhalingstekens rond «tragisch» staan te doen. Als De Standaard hiermee iets wil suggereren, mogen ze het ook in klaartekst schrijven. Of laten ze in hun kaarten kijken in het tweede artikel, waar het gaat over «de tragische moord op een onschuldige Braziliaan door inspecteurs in burger». Moord dus. Merkwaardig dat de term «in koelen bloede» ontbreekt om het voorval nog wat meer «cachet» te geven.
Maar goed, wie is er dus verontwaardigd? «De Britse moslimraad», terwijl het bijhorende citaat niet van de Moslimraad komt maar van een woordvoerder van de MAB, gisteren nog als volgt omschreven: «De MAB werd opgericht in 1977 en wordt beschouwd als radicaler dan de grotere Moslimraad van Groot-Brittannië.» En Jeremy Corbyn, één van de rebellen binnen Labour op de linkervleugel en met een vaste column bij The Morning Star, een krant met communistische connecties, die is ook verontwaardigd. Hij is dan ook duidelijk een echte referentie van formaat. Ken Livingstone, toch ook niet bepaald een rechtse rakker, neemt echter wél de verdediging van de politie op, en dat is op zich al een indicatie van hoe representatief die Jeremy Corbyn wel moet zijn.
Ze doen natuurlijk maar daar in Groot-Bijgaarden, maar ze mogen het me niet kwalijk nemen dat ik in deze zaak ondertussen al de reflex aangekweekt heb om personen en citaten voor zover mogelijk ergens anders te controleren.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten